。纵居那绮罗丛，谁知娇养？幸生来，英豪阔大宽宏量，从未将儿女私情略萦心上。好一似，霁月光风耀玉堂。厮配得才貌仙郎，博得个地久天长，准折得幼年时坎坷形状。终久是云散高唐，水涸湘江。这是尘寰中消长数应当，何必枉悲伤！”

    这支隐括湘云的曲文，常被引来作为反驳“宝湘”最后会合的一切资料证据和另外的推考结果。这个问题，应当在上文已述的一点上去理解，即真正的关键在于雪芹初落笔时的设计与他后期继续写下去时的素材关系之间有了意外的变化。单就这支曲文来说，也有一两点需要说明。第一，所谓“幼年时坎坷形状”，值得注意。湘云的酒令是：“奔腾而澎湃，江间波浪兼天涌，须要铁索搅孤舟，既遇着一江风——不宜出行。”可见她的经历是惊涛骇浪，而不是浪静风恬。一般理解，当指父母双亡，无人娇养而言。但是，一个女孩，在“襁褓”中就没了亲爹娘，跟着叔叔婶子长大，不过受些家庭间委曲，不得舒心如意，又因生活而日夜忙于自做针黹……，这一切，都不叫“坎坷”，坎坷是指人生道路上的种种崎岖险阻，一个闺门秀女而用上这种字眼，雪芹显然是有寓意。湘云早早就为官媒“相了亲”，为袭人“道了喜”，她过两年出阁了，嫁与贵公子“仙郎”卫若兰了，顺理成章，“地久天长”了——怎么又叫“坎坷”？所以事情不是如此简单的。袭人道喜，湘云不答，——以后在数十回现存书中雪芹对此再无半个字的呼应，此是何理？岂能诿之于偶然？

    再就是那条常为人引来反驳“宝湘”关系的脂批：——“金玉姻缘已定，又写一金麒麟，是间色法也，何颦儿为其所惑？故颦儿谓‘情情’。”

    一般理解，又指此批分明说出“金玉”关系已定，金麒麟并非主题，只为“间色”，所以只能说宝钗有缘，湘云无涉，云云。

    关于这点，拙见也不与旧说相同。“间色法”原是有的，如清人沈宗骞《设色琐论》有云：“八九月间其气色乃乍衰于极盛之后，若遽作草枯木落之状，乃是北方气候矣；故当于向阳坡地仍须草色芊绵，山木石用青绿后，不必加以草绿，而于林木间间(jian四声)作红黄叶或脱叶之枝，或以赭墨间(jian四声)其点叶，则萧飒之致自呈矣。”可知“间色法”即突出法，启发法，正表其虽微而显之气机，绝非一设间色，即是“次要”“陪衬”之闲文漫笔。雪芹仅仅为了一个“间色”，就费却了上文撮叙的那么多那么曲折细致的笔墨，以为“无涉”，说得下去吗？须知雪芹写要事犹不遑尽及，而肯浪费闲墨至于如此乎？

    曲文中已说了，“从未将儿女私情略萦心上”，这止说湘云为人光明磊落，心直口快，事事可见人，绝不是说她“没有”、“不懂”儿女之情——否则何必虚点赘笔？湘云既是官媒相定了的，家长主张了的，她的男人姓“卫”，如此而已，那干嘛还要提“儿女私情”？谈得到吗？于此可知，湘云虽不与黛玉性格同型，“萦心”的程度或表现不同，可是她因见又大又有文采的“阳”麟，也是“默默”出神的。她心目中自有其儿女之情的。

    我对“金玉”的理解是，全书中“真假”贯串着一切现象，“金玉”之说也不例外。“和尚送金锁”而且“镌上字样”的那“金”，是假；麒麟(直到清虚观中，宝玉才知湘云有金麟，与金锁的大事宣扬正相背反)的金，才是真。所以，“金玉姻缘”本来不虚，但有真假之分，假的终究不能得遂其实——“空对着”而已，真的百曲千折之后也会重合。这才是“金玉已定，又写一麟为间色”的真含义，意思是说：湘云的金与宝玉的玉，已是(最终)定局，又写一个道友赠给的金麟，乃是“间色”之法，使整个情节更加奇情异采，柳暗花明，而并非是真凭这“雄”的麟才绾合了二人的姻缘——姻缘仍然是“金玉”的事。

    宝玉憎恶的