不能够，而且也不可以生产出它所能生产的。现在正应该把以为工钱制度是生产的劳动之最好的奖励的那种传说抛弃了。如果论到现在的工业比我们祖父时代的工业，在生产上增加了几百倍，这是由于前世纪末叶物理化学的突然发达；不但不是靠着工钱制度的资本主义组织的力量，而且还是与这组织完全无关的。

    Ⅲ

    那些认真地研究过这个问题的人，决不能否认共产制度的利益，不过他们认为这个共产制度应该是完全自由的，换句话说，是无政府主义的。他们知道受着金钱的报酬的劳动，甚或就在“劳动券”的假面目之下（由国家付给它所支配的劳动团体的），也仍旧保存着工钱制度的特质及其弊害。他们承认纵使社会占有了生产机关，全个组织不久也会受到工钱制度的害。他们更承认：要是对于所有儿童实施一种“完全的”教育，保持着文明社会的勤劳的习惯，而且让各人有选择和变更职业的自由，使大家都看见同等的人为了万人的安乐所从事的工作的引诱力，那么一个共产的社会中是不会缺乏生产者的，反而这些生产者立刻会使土地的生产力增加到三倍乃至十倍以上，并且给工业以一个新的刺激。

    这个，反对我们的人也同意的。他们却又说：“但是危险是要从那些少数的懒惰者方面来的，他们即使在那种使劳动成为愉快的优良的情形下面，也不肯劳动，而且也不会有正规的劳动习惯。如今因为有饥饿的恐慌，所以无论谁，即使是最倔强的人，也不得不同他人一起动作。迟到的人便要被斥退。然而一只黑羊可以染污全体的羊群，二三个怠惰者和倔强者就足以诱惑他人，惹起工场里的混乱与反叛的精神，使得工作成为不可能；所以结果我们不得不恢复原来的强制制度，强迫那些倔强的罪魁与他人同样工作。那么，以工作的成绩为标准而付给工钱的制度，岂不是既不伤害劳动者独立的感情，又可以行使强制的唯一方法吗？所有其他的手段多少总带有由强权来不断干涉的意味，这是自由的人所极憎厌的。”我们相信这个反对论的真义便是如此。

    我们第一便要认清这样的反对论是属于拥护国家、刑法、裁判官、狱吏一方面的。

    强权论者说：“只要还有极少数的人不服从社会的习惯，我们便不得不保存行政官、法庭、监狱等等，纵然这些制度已经成了一切新弊害的根源，也是无法的事。”

    所以我们只能够重述着我们关于强权本身屡次说过的话：“你们要避免一种弊害，却把一种更大的弊害用来做避免的方法，而且这个弊害就是你所要补救的那些弊害的根源。资本主义制度的罪恶，你们是早已知道的了。你们不要忘记创造出现时资本主义制度的，便是工钱制度，即不出卖劳力便不能生活的事。”而且此种强权论者的论法，不过是诡辩地替现制度的罪恶作辩护。工钱制度并不是为着要除去共产主义的弊害而创设的；它的起源和国家，私有财产的起源相同，是从别处来的。这是从被武力强迫实施的奴隶制度和农奴制度生出来的，不过穿上近代的服装罢了。因此，拥护工钱制度的议论，和替国家与私有财产辩护的议论一样，都是没有价值的。

    但是我们仍还想把这个反对论考察一下，看看里面究竟有没有真理。

    第一，一个依照自由劳动的原理而建设的社会，假使遇到懒惰的人，是不是用不着象现在有的那种强权的组织和工钱制度，也能够维持下去吗？

    例如有一个为着某种特殊企业组织起来的志愿者的团体，因为大家都相信这个企业会得到成功，他们一心一意地劳动着，然而其中有一个人，他却常常缺席，不尽他的责任。难道因为他一个人的缘故，便必须把这团体解散吗？或者选举出一个会长来课以罚金吗？再不然，制造出惩罚的条例吗？其实，显然用不着这样做，只有在某一天这个使企业陷于危险地位