呆的。

    不过后世的评论文章跟如今俄国的评论文章总归是有些不同的，后世有些人的评论文章总得用些晦涩的词语，还要说上一些看上去花里胡哨的场面话和奉承话，而放在这个时代乃至于放到别林斯基身上，他们的评论文章相对而言要更加亲近读者，更加有私人化的表达。

    就像别林斯基在评论莱蒙托夫的《当代英雄》时就时常有这样的表达：“可是你，亲爱的读者，一定不会和这老小孩冷淡无情地分手吧？他是这样善良”

    这有时也是他的评论文章的魅力来源。

    总之既然要写评论文章，那么自然还是向这个时代最顶级的大佬学习和请教比较好。

    而说起写评论文章，有一件事确实值得注意，那就是生搬硬套某种理论亦或者是带着某种固定的观念出发，这往往会导致这样的情况：好，这篇象征着封建贵族势力的消亡和新兴阶级的崛起。好，这篇不爱国，垃圾。好，这部是男作家写的，有不尊重女性的描写，纯纯就是“老登文学”。

    这些观点有时候确实能够提供一种解读文学的新视角，但真要说起来的话，一味按照单一的视角和观念来解读文学，那确实也是没啥意思。

    真正的文学作品往往都是丰富的，那么评论这样的文学作品，即便难以用有限的篇幅将作品的全部说清楚，但也不能搞得过于单一或者充斥一定的偏见。

    于是在决定要写这样的文章之后，米哈伊尔也是又抽空将牢大普希金的《叶甫盖尼·奥涅金》，以及s牢大的莱蒙托夫的《当代英雄》又研读了好几遍，在这个过程中，又顺带打听了一下关于他们的为人和他们的事迹。

    由于时代并不算远，在米哈伊尔的周围，有相当一部分人都亲眼见过普希金和莱蒙托夫，这其中别林斯基他们跟莱蒙托夫见得算是比较多的，毕竟莱蒙托夫的很多诗歌和都是在《祖国纪事》上发表的。

    而说起莱蒙托夫和他的《当代英雄》，尽管在后世知名度相对较低，但在这一时期的俄国，他的名字可谓是如雷贯耳。

    托尔斯泰曾叹息道：“如果莱蒙托夫活着，那我和陀思妥耶夫斯基就谁也不必存在了。”

    契诃夫说：“我无法理解，他还是个孩子，怎么能创作出这样的作品。唉，要是能写出这样的东西来，那么死也瞑目了！”

    当然这里面肯定有客气话和惋惜的成分在，但他们对《当代英雄》的赞赏确实一点不假，而就是这样的一部作品，某种程度上也能跟另外一部家喻户晓的作品《钢铁是怎样练成的》形成一种对照。

    至于具体怎么说，还是暂且放到后面再谈吧。

    总之米哈伊尔在做好充分的准备后，就开始试着去完成这篇评论文章了。

    而从别林斯基那里得来的经验，说实话也不能完全照搬，毕竟除了正常的文学评论以外，别林斯基还会说道：

    “你看这里米哈伊尔，当你谈到这部作品的这一情节时，你又怎能不谈谈我们这个糟糕的社会和那些糟糕的人呢？到了这一部分，你又怎能不谈谈我们俄国政府的狭隘和卑劣呢？到了这里，又有谁不会对我们俄国的专制制度有发自内心的不满呢？”

    米哈伊尔：“”

    这可太刑了老别，你可比我要刑多了。

    难怪你的文章到了审查官那里，审查官的反应往往是叽里咕噜地写什么呢？不通过，不通过，统统不通过！

    不过米哈伊尔的话，更多的还是想呈现出文学当中的某种现象，当然，要是有的青年看了后想做点什么，米哈伊尔觉得倒也不是不行。

    为了这篇文章，米哈伊尔也是拿出了很多时间来进行打磨，好在是最终还算顺利地完成了。

    写出来后，米哈伊尔倒也没有非常自信的直接就安排到杂