新群体中谁拥有最主导的地位，就是那些最有名、人们谈论最多的人。在如今的社会中，这条规律已经不再适用。一个越野赛选手可能经常出现在电视上，但要说他是领导，那还算不上。

    另一个古老的心理学现象是，不管在什么情况下，强势的人通常都被视为范例。尼古拉斯·凯奇用的是哪种面霜？我也要。U2的波诺呼吁大家为非洲捐钱？我也捐。对我们祖先来说，这是件好事。强势的人一出手，事情肯定成功。他们能够拥有强势地位，应该归功于自己做的那些好事。为了在群体里得到更多机会，人们就要模仿那些强势的成员。即使没有好处，也不会有什么坏处。

    波兰斯基、维克梅耶尔、马丽斯、微瑟尔这些人，既通过自己的付出（为大众带来娱乐），也借助在媒体露脸的机会，获得了强势的地位。我们崇拜他们，把他们视为楷模。他们吃什么，他们去哪儿度假，领导人的选择总是好的，至少不坏，所以可以赢得众人的原谅。而那个商业巨头呢？我们为什么对他就那么残忍？虽然他既没有强奸谁，也没有踢断谁的腿。因为他没有为我们带来娱乐，而是只忙着管理公司，为人们创造工作的机会。不过这些我们都没看到——当然了，除非你是他的员工。他并不对我们的娱乐负责。他很富有，通过一种不可见的方法获得了强势。我们既没看见他演电影，也没看见他参加什么比赛，不知道他是怎么富起来的，这就导致了嫉妒。我们觉得微瑟尔的钱不是问题，因为我们欣赏到了他踢球的样子（虽然他也踢别人的腿），所以他赚钱有理。范思腾吉斯特也很有钱，却遭到了嫉妒。为什么有钱的是他不是我？这么个商人摔下马，我们暗地里其实都挺开心的。

    电影导演、运动员、商人，这些人通过媒体不断出现在我们面前，好像就坐在我们的客厅里，跟我们私下认识似的。我们遥远的祖先就算再敢想，也想不出报纸、电视、网络这样的东西。那时候能看到的东西就在眼前，触手可及。如果波兰斯基生活在那个年代，也就围坐在火堆旁，直接跟大伙儿聊天了。坐在电视机前，我们的大脑仍然觉得情况如此，于是面对屏幕上的那些人，我们便表现出奇怪的行为：对有些人无比敬仰，而对有些人则幸灾乐祸。这完全没道理呀，您说得一点也没错，可我们古老的大脑还没跟上这先进的社会。