员，我是第一次参加仲裁庭，我想讲一下个人的意见。

    贺金山：他是中粮财务公司的总经理，他也是1997年重组的当事人。

    高敏：我们最缺的就是关于财务这块。

    孙成松：我讲话可能不像律师这么有逻辑，我讲的可能比较混乱。

    我总认为，做人应该要有良知，别人在困难时候帮助过你，人应该领情，不能说由于当时的原因，或者文件做的不完善、有瑕疵，而现在事过7年以后，来找出这个事，我觉得这是做人的一个基本原则问题。

    事实胜于雄辩，我们提供了所有的原始单据，包括一些证明，完全可以证明我们叙述的事实正确。我没有律师的雄辩，不会用逻辑来说，甚至把没有的事情就说是有。比如刚才对方代理人说股权换债权，没有任何约定、没有任何关系。我觉得我们提供这么多的证据，完全是一环套一环，是有关系的。如果都不存在，我原来的权益不但不补偿，最后还要再拿钱出来，这是不符合常理的。

    我补充几点，在1994年时候有明确的规定，协议书和股权重组协议是同时签的，是有联系的。不管这个协议书是不是经过批准的，都是一直执行的，各位股东都没有异议，我个人常识判断认为就是生效，怎么说无效呢？

    原来1740万本来应该是各方股东出资到江山公司，因为他们没有钱，江山公司代表从银行名义上的借款，他们进来后，就变成了净资产，我作为1.6%就享有这部分净资产对应的权益。因为没有进来，我减少的权益非常大，由于股权重组，我还要拿钱进来，这是明显的股权换债权。

    我坦白地承认，当时由于法律关系不健全，公司开这些会没有律师参加，做这协议，可能没有有机结合在一起的。当时大家合作的非常好，他们几方股东找我们，谈了几次，说帮帮忙，我们把原来的东西调整一下，帮我们渡过难关。

    而且其他股东为什么不提这问题，为什么江苏医保不提这个问题？

    说明这里面是有基本的事实存在的，这么大利益在里面，我想任何一个股东都不会玩忽职守到这种程度，你应该要的权益你不要，你一点都不知道，这是违背人的常识，对方代理人是不知道这个事实，还是枉顾事实？

    段天慧：像这种情况，一边倒，不大对的，我提出抗议！你讲的就符合良知，我讲的就不是良知，怎么能像这样讲？

    赵光明：我也提一句，据我所知道，孙成松先生成都董事会他也参加，他拿着罗氏这个事来骗我们，你有良知吗？

    高敏：仲裁庭只有两个标准，第一个依据法律的规定、合同的规定，第二个公平合理的原则，所以关于良知也好，关于什么也好，不属于我们审理范围。各方发言，你说那点东西，我觉得也无所谓，你可以说我是什么什么，不要说对方不是良知。

    孙成松：我是表明我是凭着良知说话，我相信对方也会凭着良知说话。

    高敏：不要争执，仲裁庭会有仲裁庭的判断，所有的证据我们都在看，有一点要确定，当你主张某一个观点，你用其他的证据证明时，这里面最起码有证据的关联性。你主张这是债权问题，没问题，你可以主张，哪些东西证明是的，其他的就是仲裁员判断，不是说他说是就是，你说是就是，没有必要着急。

    孙成松：对不起，刚才发言时说了，我不是律师，有些用词不准确，首席的意见我完全接受。刚才贺律师也讲到附件15、16，原先要给EA公司补偿，1997年以后就没有了。我讲的比较乱，就是叙述这事实。

    贺金山：我想补充两点，就几句话。

    高敏：我觉得也没有了，一个个来，我刚才问你，你说没有，现在到他。

    段天慧：我们还没有讲话就确定无效