线活，正准备开口说话，却被圣克莱尔截住了。

    “我完全明白你想要说什么。我不是说他们事实上真是一模一样，毫无区别。实际情况是：一个成了固执的民主派，一个成了固执的专制派。如果他们都在路易斯安那州当庄园主的话，我想他们会是一模一样的。”

    “你真是个大逆不道之子。”奥菲利亚小姐说。

    “你知道我是非常讲礼节的，丝毫没有不尊重他们的意思。父亲去世后，将遗产留给了我们兄弟两人。对于同阶级的人，艾尔弗雷德比谁都慷慨、大方，所以在财产分配上，我们没有发生争执和矛盾冲突，我俩共同经营庄园。艾尔弗雷德的管理才能比我出色，因而他成了一个热心的庄园主，把庄园管理得非常成功。可两年之后，我发现自己没法再和他合作下去。我们一共有七百多名黑奴，我没法一个一个地去认识他们，也没法去关注他们每个人的福利问题。他们像牛马一样地生活着，接受非常严格的管制。我们需要考虑的问题就是如何降低他们的生存需要，当然，还得保证他们能继续干活。监工、领班和皮鞭都是必不可少的东西，因为它们是最具有说服力的东西。可是，我不能容忍这些，我对这些简直厌恶到极点。每当我想起母亲对每个苦命的人的灵魂所作的评价时，我便会觉得这样的情况是多么的可怕。”

    “有人认为奴隶们喜欢自己的生活，这简直就是一派胡言！你们北方有些人甚至以恩人自居为我们的罪孽编出一套辩护之词，真是荒谬之极。我们都知道，这世上没有一个人愿意在主人的监视下劳动一辈子，没有一点自由的权力，总是在干那日复一日，年复一年，枯燥无味的体力活，得到的仅仅就是两条裤子，一双鞋子，一个栖身之处和仅够维持生存的粮食！如果有人愿意过这种‘舒适’的生活，我倒是非常乐意让他去亲自体验一番。我愿意把他买下来，为我干活——我心中一点也不惭愧。”

    奥菲利亚小姐接过圣克莱尔的话说：“我以为你们南方人向来都是支持这种制度，并认为它是依据《圣经》而制定的，是十分合理的。”

    “胡说，我们的思想还不至于堕落到这个地步。艾尔弗雷德是个极顽固的专制统治者，连他也不屑于用这种说法来为奴隶制度辩解——不，他趾高气扬地用弱肉强食这个堂而皇之的理论作为根据。他说（我认为他的观点是合理的），美国的庄园主和英国的贵族、资本家在对待下层阶级的问题上，没有什么本质差别，不同的只是形式而已。我想这也就是说：盗用、剥削他们的肉体和灵魂，使他们为自己的幸福效劳。他这样就为两者都作了辩护，而且还能自圆其说，至少在我看来是这样子的。他说，没有对平民阶层的奴役，就不可能有什么高度发展的文明，无论这种奴役是名义上的，还是实质上的。这个社会必须得存在一个只有动物本能的下层阶级，让他们专门从事体力劳动，只有这样，上层阶级才能有时间和财力去谋求智慧和发展，成为下层阶级的领导者，这就是他的逻辑。你知道，他是个天生的贵族。不过，我不相信他这一套，因为我天生就是个民主派。”

    奥菲利亚小姐说：“这两者怎么能比较呢？在英国，是不允许劳工被贩卖、交换，不会被弄得妻离子散，也不会挨打呀！”

    “可他们必须服从老板的意愿，这跟被卖给人家又有什么区别呢？奴隶主可以把不听话的奴隶活活打死，而资本家可以把劳工活活饿死。至于家庭保障方面，谁好谁坏也是很难说的——是眼睁睁地看着自己的儿女被卖掉好呢，还是眼巴巴地看着他们在家活活饿死好呢？”

    “可以证明奴隶制度并不比别的东西更糟，也不能成为替奴隶制度辩护的理由啊。”

    “我并不是要为什么而辩护——况且，我必须得承认我们的制度在侵犯人权方面表现得更加赤裸，更加毫不遮掩。我