中决定了两国公众对于对方的长期态度。第三类问题完全依两国关系的状况而定，两国关系好时，完全可以不成为问题，而两国关系不好时，则就会被随时拿出来敲打对方。

    从中国的大战略角度看，美国主要从三个方面对中国构成了潜在的威胁。一是在传统军事安全上，美国将中国看成是潜在竞争对手。作为世界最强军事实力的国家，美国的这种战略动向，无疑给中国造成巨大的安全压力。二是在政治上，美国一直在奉行“反共主义”的政策，试图“西化”、“和平演变”中国。美国支持“民运”、“藏独”、法轮功等中国的反政府势力，更给美国奉行“反共反华”政策提供了注脚。从某种程度上说，美国的这种政策对中国的政治社会稳定构成了严重威胁。三是在台湾问题上，美国是中国解决台湾问题、实现国家统一的最大外部干扰因素。如果没有美国的干涉和插手，台湾问题不会像现在这样复杂、敏感、棘手，甚至可能早就解决了。在这三个方面，美国实际上是中国的战略对手，对中国实现战略目标起着的重大的消极作用。

    问：您曾撰文论证中国是个维持现状的国家，你现在还坚持你的观点吗？

    答：我并不是在绝对意义上说中国是维持现状的国家。我是在相对意义上，是同过去比较。与上世纪50年代相比，在80年代，中国倾向于更维持现状。说是在相对意义上，是因为存在两个问题，一是台湾，一是南海，在这两个问题上，中国并不希望维持现状，至少从长远来讲。

    我并不认为，说中国是维持现状国家，就意味着美国和中国将不会走向敌对，因为我文中的一个重要观点是，即使中国是一个维持现状国家，即使中国是一个占优势地位的国家，即使美国是一个占优势地位的维持现状国家，如果存在着安全困境，你仍然能看到敌对因素。因为，双方都不理解、认识对方越来越成为一个维持现状的国家。每一方对假定对方是修正主义国家，假定对方对维持现状不感兴趣。那是个社会的进程，双方的社会进程与安全困境交织在一起，引导各方关注对方的消极方面。所以，对两国领导人来说，都可能得出对方是修正主义者并要破坏你的利益的结论，然后，你就会得出结论，冲突利益比你过去想象的大。所以，如果你相信冲突利益变得尖锐，那么破坏对方遏制、制约你的选择能力就会变成你的利益。所以，即使中国在目前有更多的政策是趋向于比过去还维持现状的，对美国存有敌意或与美国存有安全困境是相当可能的，以致于过一段时间中国相信美国是中国利益的基本威胁。因此，对付美国的最好方式是努力破坏美国在亚洲的联盟关系，努力削弱美国在亚洲的影响，努力将美国的军事力量从亚洲挤出去。所以，两个维持现状国家之间的安全困境的影响可能导致中国退回成一个修正主义国家。所以，我的结论并不是乐观的。

    与我的文章相对应，有一篇专门讨论中美关系的文章。作者持悲观态度，有六个不同的理由。他相信，美中之间有六个不同的根本利益。中国是修正主义国家。据此，他对未来长时段的中美关系持悲观态度。认为悲观的理由是，安全困境是非常难解除的。对双方领导人来说，认识到他们正处在安全困境中是很难的。那基本上要求你认识对方实际上可能是维持现状国家。可能你是错的，你的判断是错的。那需要向对方送出信号：你相信它是维持现状国家。所以那意味着你不得不送出重新保证的信号，你相信它是维持现状的国家。在某种程度上，可能要求很大的象征性的让步。出于国内政治的原因，那是很难做到的。那难做到，还因为，你也许不确定对方可能试图利用你的让步。比如，许多美国学者认为冷战结束的关键是戈尔巴乔夫的“新思维”。“新思维”的关键是承认苏联被安全困境所左右。美国和苏联双方本质上都有维持现状倾向。因此，苏