而采取了那样的手段。

    “如我所说，本案是一起由于偶发的交通事故，引发的不幸事件。被告人没有使用任何凶器，而且也不是蓄谋，更不是基于某种利益的案件。是由于缺乏心理承受能力，从而导致的冲动犯罪行为，“三、在检察官的论点中，表示被告人在本案中，隐瞒了因为交通事故，会引发出其他重大事件的背景的可能性，主张从重处罚被告，但是，这种指控毫无根据。

    “被告人就职于人造花的进出口公司，生活艰难，又要侍奉病母，失去了这个职业，将失去一切生活的基础，相当于剥夺了她们的生活来源。因此，在发生了交通事故的非常之际，她担心商品受损，导致了她把澄子放入后备箱中，并勒死了白幡清香、又遗弃了两名死者尸体的不当行为。这些举动，全部都是源于被告人担心失去这份工作。因此，检察官所说的，证明被吿人系隐瞒了重大事件背景一词，根本站不住脚。

    “四、如同被告人当庭陈述的那样，她并不知道澄子已经怀孕。而检察官认为，被告人在知道这种情况下，杀死了澄子，而且，简单地依据警方的调査书，就做出了这样的结论。而如前所述，警方的调查书，并非是在被告人的意愿下作成的，缺乏公证性，是不可信的！

    “五、被告人每天，都在为两名死者祈祷冥福，每天都在深刻地反省自己。正像她当庭陈述的那样，被告人曾几度自杀，而她之所以没有实行自杀，是考虑用自己的余生，要从经济上，对受害人给予补偿。她也承认，无论作出怎样的判决，她都将服法。

    “六、被告人通过律师提出，希望对受害者家庭，进行6000万日圆的赔偿，但至今未被同意。被告人表示，将在自己出狱后，她会努力工作，尽其所能进行赔偿。”

    说到这里，中进一郎再次擦了擦汗水，在盯了盯上村岬子之后，重新摆回了面对小此木的姿势。

    “七、检察官依据‘永山案例’，做出了对本案被告人，宣布判处死刑。但如果死刑系误判，必然发生无法挽回的局面。因此对此必须慎之又慎。

    “对律师而言，死刑并非违反宪法；然而，必须考虑到犯罪的动机、情形、手段方法、有无惨虐行为、结果是否有重大影响……等等。而本律师认为：死刑系过量判决。

    “也就是说，本案并非计划杀人，也并非利益驱动，被告人并没有故意使用凶器，也没有将被告人故意折磨至死，所以不是惨虐性质的罪行。

    “的确，死者是两名，而且，还造成了一名胎儿死亡，这也是客观事实，看上去和‘永山案件’类同，但这并非是连续杀人事件，是同一机会的一次性犯罪，而且，应当认为：这是被告人在精神受到了剧烈冲击的情况下，冲动之下发生的事件。对律师来说，祈祷被害者的冥福并无作用，但如果能够宽容被告人的生命存在，远比残酷地再剥夺另一个人的性命，而显得更有社会价值。”

    中进一郎列举了“永山案例”后，再次说明道：“本案对社会，有一定的影响性，社会舆论称被告人为‘鬼女’，这种说法极其煽情。如本律师一再陈述的那样，这种情形的发生，完全是由于被告人，力图精心敬业，免遭公司利益受损的原因，保住自己这唯一生计之路的无奈之举，并因此造成了一次的恶性循环。因此，本律师并不认为，此案对青少年，会有多么重大的负面影响。

    “被告人还很年轻，刚刚33岁，又无犯罪前科。被告人唯一担心：剩下了一位体弱多病的孤单老母，无法自理生活，除此之外，甘愿接受任何处罚！

    “因此，就算退一百步而言，即使基于‘永山案例’对此进行判决，也不能不认为，检察官的量刑过之！……

    “被告人已经意识到了，自己罪孽深重的罪行，并表示：她如果再能回到社会，将不遗余力地