，就抱歉地对财主说：“哎！我不知道您的仆人还呆在门外，为什么不叫他进家吃点东西？”财主摇了摇头，不以为然地说：“没有什么，我吃了就等于他吃了。”长工听了这话，心里气恨极了，一声不吭地给财主拉过马来，扶他上马，自己跟在后面走。

    走到一条大河边，河水很深，又没有桥，来的时候是长工把财主背过来的。现在长工心生一计，自己跳进水里游过去了。财主忙叫长工过来背他，长工装着没有听见。

    财主没有办法，只好自己跳进河里，但他根本不会游泳，下水后心里发慌，急喊长工快来救他。长工在对岸不慌不忙地回答说：“没有什么，我游过来就等于你游过来。”接着，一股急流把财主卷走了。

    “我吃了”与“他吃了”这两个判断的谓项相同主项不同，主项反映了不同的对象，因而这是两个根本不同的判断，二者之间不能相互代替，更不能划等号。这位财主故意把二者混为一谈，作出了“我吃了就等于他吃了”的诡辩论断，以此为他虐待长工的行为作辩护。长工如法炮制，作出了“我游过来就等于你游过来”的判断，以此为自己不救财主的行为作辩护。长工的论断虽然同样荒谬，但他是从财主那里学来的。这是“以其人之道，还治其人之身”。

    10　“情有可原”与“理无可恕”

    据说从前有一位法官判案，他原先写下的判语是：“情有可原，理无可恕。”后来被告对他行贿，他在接受贿赂之后，拿起笔来，一字未改，只将原话的次序颠倒过来，变成：“理无可恕，情有可原。”

    这样一来，这位贪官既可以用“判语未变”作理由掩盖自己的受贿行为，又表示了对行贿者的回报。这是为什么？

    形式逻辑把“情有可原，理无可恕”看作是一个包含两个肢判断的联言判断，认为如果一个联言判断所包含的每个肢判断（联言肢）都真，则该联言判断就是真的。在关于自然语言的逻辑学（简称“语言逻辑”）中，又把联言判断分为三种：并列联言判断、递进联言判断和转折联言判断。认为并列联言判断的肢判断的先后次序可以变动。例如可以把这样一个并列联言判断“小李是中学生，并且小王也是中学生”变动为“小王是中学生，并且小李也是中学生”，这并没有改变原判断的意思。但是一个递进联言判断和转折联言判断，其肢判断的先后次序是不能任意变动的，因为变动了，就会改变原判断的意思。例如，不能把这样一个递进联言判断“小刘不仅结了婚，而且有了孩子”改为“小刘不仅有了孩子，而且结了婚”；也不能把这样一个转折联言判断“西沙的岛子虽小，但每一寸土地都是我国的领土”改为“虽然西沙的每一寸土地都是我国的，但西沙的岛子很小”。上面讲的那位法官最初下的判语“情有可原，理无可恕”，就是一个转折联言判断，只不过把联结词“虽然但是”省略了。这个判断的确切意思是：被告的行为虽然从感情上是可以理解和原谅的，但是从道理上或从法律上是不可宽恕的。显然，这个判断的重点是“但是”后面的那个肢判断。根据这个判断，被告就要被判刑或判重刑。法官受贿后变动了原判语的先后次序，其意思就成为：被告的行为虽然从道理上或从法律上不可宽恕，但从感情上是可以理解和原谅的。判断的重点落在“可理解可原谅”上。根据这个判断，被告就可以免刑或判轻刑。在这里，贪官的诡辩手法就在于偷换了判断的重点。这种根据自己的主观需要任意改变肢判断的先后次序的手法，可称之为“颠倒语序”或“颠倒词序”的诡辩。

    11　誓联

    清人黄图珌编过一则《誓联》的笑话。说的是有个县官上任伊始，便在堂上高悬一副对联：

    得一文，天诛地灭；徇一情，男盗女娼。

    但是，实际上他却贪赃枉法。有人指责