庸并关于抗日统一战线问题》，这时许广平忽然站起来，指着冯雪峰大声责斥：“冯雪峰，看你把鲁迅搞成什么样子了？你是一个大骗子！”冯雪峰呆然木立，不知所措。丁玲也不再咽泣，默默静听。会场的空气紧张而寂静。周扬也站起来，质问冯雪峰是对他们进行“政治陷害”。后来许广平正式发言时，态度比较冷静，说：“不能把一切不符事实的情况完全归到鲁迅头上。”又说：“关于两个口号争论的文章，我已送到鲁迅博物馆，同志们可以找来看看”，“两个口号的文章是你（按指冯雪峰）写的，但是鲁迅亲笔改的，在原稿上还有鲁迅亲笔改的字。”许广平说了公道话，答徐懋庸信应由鲁迅负责，这便减轻了冯雪峰的压力。

    但是，许广平的第二次重要发言，在郭小川编选《发言集》时却被抽掉了。真是奇怪得很！大概就是因为它说明了事实真相，开脱了冯雪峰。

    一周之后，8月21日，周扬叫中宣部办公室去鲁迅博物馆借用《答徐懋庸》信的原稿。史索、万家骥在《在政治大批判旋涡中的冯雪峰》一文中说：“原稿十五页中有四页，约一千七百多字，完全是鲁迅的笔迹，夏衍在爆炸性发言中指责冯雪峰不真实的那段有关四条汉子的文字，恰恰是鲁迅写的。前面十一页是冯雪峰的笔迹，但是经过鲁迅修改过的。……该文是鲁迅授意，冯雪峰拟稿，经鲁迅修改补写而成的，是鲁迅的文章。”

    林默涵在《十七年文艺战线的一些大事》中说：“批判丁玲时，把冯雪峰的‘问题’端了出来，因为两个人的关系密切。冯雪峰同志解放后工作是勤恳的，严谨的，虽然有时有点偏激。开始对他的批判只是与丁玲的关系和一些言论问题；后来，急转直下，变得那样严重，是因为夏衍提出了30年代的问题。夏衍在对冯雪峰的批判会上的发言，简直是一个‘爆炸新闻’。夏的发言提了两大问题，一是1936年冯雪峰从陕北到上海，不去找周扬、夏衍，而去找鲁迅、胡风，还同章乃器接上头。章乃器同冯雪峰接上关系后曾对党的外围人士说：周扬、沈端先假如来找你，可以把他们扭送捕房。对此，不了解情况的人是无从判断的。二是鲁迅答徐懋庸的文章是冯雪峰写的，是冯的笔迹。夏衍说原件存在文化部，他看过。这就是说，冯雪峰是冒充鲁迅写文章骂‘四条汉子’。周扬曾表示同意夏衍的发言。当时，本来应当把原件拿来看一下，但是没有这样做。后来，我看了原稿，大部分是冯雪峰的笔迹．但是说周扬等人是‘四条汉子’那些地方，有四页多都是鲁迅亲笔加写的。”又说：“前几年，在为冯雪峰同志平反时发生了一段插曲。人民文学出版社为冯雪峰写了悼词，其中提到：对于鲁迅靠拢党，冯雪峰作了大量工作，冯是最早沟通鲁迅同党的关系的，比瞿秋白还要早，在这方面，冯雪峰是有功的。冯由陕北去上海时，中央张闻天和周恩来有指示，要冯到上海后首先找鲁迅，因为鲁迅是最可靠的。中央向冯作这样的交代是可以理解的，那时搞地下工作，同志间多年不见面，都要考察一下。然而，夏衍同志不同意悼词的上述提法，仍说冯在鲁迅与上海地下党之间起了挑拨作用，坚持他1957年对冯的批判发言。由于夏衍反对悼词的提法，追悼会拖了很久才开成。后来，夏衍又把他的观点写成文章发表在《文学评论》上。这件事引起了很强烈的反应。对30年代一些问题的认识上的分歧，直到现在还没有解决。宗派情绪还是有的。”

    8月16日第18次会，8月20日第19次会，主要批判冯雪峰。发言的有周立波、郑振铎、李伯钊、张天翼、袁水拍、陈荒煤、何其芳、艾青、王蒙、陈涌等。20日最后发言的是郭小川，他从六点到七点，讲了一个小时，其中讲了许多30年代的问题，为了准备这个发言，他去找了30年代上海地下党的王学文了解情况。但是对他的发言，只有林默涵认为“