相比照，如胡协和的《从经济文化的角度看〈子夜〉与〈上海的早晨〉》；有的论者从城市文学与城市欲望的否定性书写来重新评价该作品，如王洪岳的《城市文学与“城市欲望”的否定性书写——重读〈上海的早晨〉》；也有的从空间叙事的角度来阐释这部作品，如郭传梅的《革命与浮华的并置——试论〈上海的早晨〉的空间叙述》；还有从叙事张力切入分析该作品，如郭冰茹：《十七年（1949-1966）小说的叙事张力》，等等。在各种论述中，人们大多喜欢将这部作品与茅盾的做比较，并发现了许多相似性：两者都是以都市为题材，故事都是发生在具有“十里洋场”之称的上海；都是“长江大河”式的作品；两位作家都刻意追求作品的史诗般的品格和气魄；运用的都是现实主义的写作手法，采用的都是线索纷繁的复式结构；反映的都是民族资产阶级在历史转折时期的命运和心态；描写都市社会的同时，都把笔触伸向了与都市紧密相连的农村；都曾引起过强烈的社会反响，都曾产生过程度不同的“轰动效应”……甚至在人物谱系上，两者都存在着相当一致的对应关系：的主人公吴荪甫对应《上海的早晨》的主人公徐义德、吴荪甫的助手莫干承对应梅佐贤、屠维岳对应陶阿毛、女主人公林佩瑶对应林宛芝、雷鸣对应冯永祥，等等。《上海的早晨》因此被认为是的“续篇”，它在一定程度上客观地记录了上世纪30年代的“吴荪甫们”到了50年代所遭遇的处境。甚至有评论家认为：“是文学史上的一座丰碑，《上海的早晨》则是又一部反映中国民族资产阶级命运的力作。”这一评价是否妥当有待商榷，但是，周而复作品的价值却是不言而喻的，评论者们对于《上海的早晨》的研究步伐，也不会停止。

    （杨鹏撰）

    《周而复研究文集》，文化艺术出版社2002年版

    郭冰茹：《十七年（1949-1966）小说的叙事张力》，岳麓书社2007年版

    《长城万里图》（六卷本），人民文学出版社1987年版

    《往事回首录——周而复文集》（上、下册），文化艺术出版社2004年版